先聲明：在此只討論"先來後到"的情況，插隊的不討論
情況如下:
一、請問您今天去百貨美食街用餐時，會先點餐，還是先確認有座位?
二、當你確認有座位時，勢必有人要去點餐，您如何確保這些座位不會被其他人所使用?
三、當您要吃飯就會用人或用物品佔據座位
為何今天要停車不可以先用人去佔據車位(用物品佔據車位不討論)
您的標準是什麼?
四、座位是給人坐的沒錯，但今天從頭到尾只要有人離席
其他人是不是就有權利坐下呢?
五、我們的人去點餐，等一下就回來
這個理由跟
等一下我們的車就會過來
差異性在哪?
六、最後很多人會說，我們的車已經到了，我們有權利先停
那麼請問
假設有一個媽媽來到您的座位旁(不管是否用餐，她就是需要座位)
當她發現
您所需要的座位上只有您一人
而您所需要的其他位子上沒有人，或是用物品所佔據
請問，她可以坐下嗎?(不討論要坐多久)
以上，請各位覺得用人佔據車位不妥的正義鄉民發表一下看法!
有人提到收費這個問題
那假設百貨公司的位子
如果也是要收費的
您就不吃飯(休息)了嗎?
如果不吃(休息)那我可以說你的說法對的
如果還是要吃
那就再請從第一題看起
下面這位網友的回應很發人省思
add1234 wrote:
記得有看過類似的討論.
我只想說,如果有一台9人座
開到停車場,8個人分別下來占車位
還是9個人一起去美食街
1個人占位子,另外8個人去點餐
哪一種令人厭惡....
但是這位網友的邏輯出發點是基於
"一台車子由一個人去佔車位是沒問題的"
當然很多人為了一台車去佔很多位子令人厭惡的
所以在此邏輯下得出一下結論
"用人去佔車位我不反對，但不要太超過"
這位網友也寫得不錯
cyycyy wrote:
一個人佔N個人的座位-->合理，
因為最後還是會有N+1個人使用座位。
一個人佔一個車位-->不合理，
因為最後要停的是車，不是人。
但是N+1人使用N+1個位子叫合理
而一台車子使用一個車位叫不合理
這樣的邏輯實在無法認同
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表
