新頭殼newtalk2014.04.13 翁嫆琄/台北報導
超過千人11日包圍台北市中正一分局，引發外界爭議。對此，律師沈伯洋今(13)日表示，無論是檢舉、告發、找議員質詢警察、在臉書發文取暖，甚至走上街頭抗議，都是法律賦予大家的「合法抗議管道」。他認為，「整件事情就是在抗議分局長違法違憲的舉措。這跟『警察好辛苦，好可憐』沒有任何關係啊。」
針對中正一分局前的抗議事件，有民眾認為警方違憲在先，抗議有理；也有民眾認為，應從法律途徑處理，不應任意上街抗議。甚至連警員都帶頭在臉書上公開學生代表洪崇晏的資料，要召集大家也去「路過」一下，爭議未解。
不過，沈伯洋則在臉書發文舉例，「今天你在路上散步，結果某位警察分局長突然衝過來揍你三拳離去，你十分錯愕，因為這位局長已經顯然違法了，這時候你可以怎麼做？你可以去警察局檢舉他，去法院告他，去找議員質詢他，或者在FB發文取暖，而得知這件事的網友們當晚就決定上街抗議警察暴力。」
沈伯洋認為，這些都是法律賦予大家的「合法抗議管道」，「如果抗議過程當中有違法情事，警察當然可以處理，但這不影響遊行的訴求啊？當年紅衫軍一方面提起選舉無效之訴，一方面合法地上街抗議，我也覺得很合理啊。」他也指出，這和「警方辛勞」一事根本無關，「應該怪命令警察超時工作的上位者，為何要怪合法抗議的民眾？」
以下為沈伯洋臉書全文：
對於中正一分局的事件，局長方仰寧對議員說，往後蔡丁貴再申請集會遊行，他絕不會同意，若因此衍生違憲之責，他不會逃避。「而我們也很清楚，集會遊行法並沒有授權方哥做「永久性拒絕」路權申請，因此中正一分局事件，方大哥違法了，這點應該沒有問題。」
好，既然有分局長違法了，那可不可以抗議？
我舉個例子，今天你在路上散步，結果某位警察分局長突然衝過來揍你三拳離去，你十分錯愕，因為這位局長已經顯然違法了---這時候你可以怎麼做？
你可以去警察局檢舉他，去法院告他，去找議員質詢他，或者在FB發文取暖--而得知這件事的網友們當晚就決定上街抗議警察暴力。
以上這些，都是法律賦予大家的「合法抗議管道」（網路上有人曲解大法官718解釋，請大家注意）。要先做哪一個，其實是隨便你。有些人不喜歡走法院，有些人無法得到議員的關心，有些人認為這個事件頗為嚴重，因為這位分局長已經違法多次，有必要上街頭讓大家知道這個事件。
就一個那麼簡單的事件而已。所以我很好奇，到底大家在生氣什麼？如果抗議過程當中有違法情事，警察當然可以處理，但這不影響遊行的訴求啊？當年紅衫軍一方面提起選舉無效之訴，一方面合法地上街抗議，我也覺得很合理啊。
整件事情就是在抗議分局長違法違憲的舉措。這跟「警察好辛苦，好可憐」沒有任何關係啊。警察如果超時工作，應該怪命令警察超時工作的上位者，為何要怪合法抗議的民眾？
所以我想問一下，說要挺分局長的，意思是「挺違法違憲」嗎？不然我真的不是很懂在挺什麼耶？不挺運動的策略我可以了解，不挺鄉民的衝動我可以了解，不挺塗鴉我可以理解（塗鴉有罰金喔），不挺撒冥紙我可以理解（不過抗議到底要撒什麼大家才可以接受？撒鹽嗎？），但挺分局長違法到底是挺什麼呢？這...有點怪啊？還是說就是單純認為抗議群眾「不禮貌」？認為群眾應該「靜靜地坐在警局門口，雙手捻蓮花，閉目以念力抗議」嗎？但這不代表該去挺違法違憲的作為啊？
通常來說，如果反對派有其論點，大家可以一起討論，尋求解決之道，但我現在真的有點不清楚反對派的論點是什麼，所以有請反對派開示了！把我文章轉走然後罵我什麼人渣等等言辭是無助于討論的，雖然我的確是個人中之渣，但是這種事實就不需要一直重複了。感謝！
p.s.我不是指只看新聞被洗腦的人，是指已經知道兩方意見，卻仍然挺局長作為的人，我想知道你們的看法，謝謝！
p.s.有人說，反方認為關於「違法違憲」不是我們說了算。
屙，我先說一下，第一，這其實根本不能申請釋憲啊（個人行動）！第二，回到剛剛分局長打人的例子，對方是不是也可以說「有沒有打人不是你說了算，你不准抗議」！這不通啊，尤其是，「永久性拒絕」這違反法令也太明顯了吧！
留言列表
留言列表
