文 / 林青蘭 學生進駐立法院後，森小的孩子們不時追問：「究竟發生了什麼事？」 老師們一點一滴慢慢和孩子們說自己經驗過的「台灣民主化」的過程、「公民不服從（非暴力抗爭）」，也說源自法國的學生運動、說「民主國家（社會）」可能會有的多元聲音。當感受到台灣的歷史已經被記下極重要的一筆，且還在書寫中，森小老師們討論著：「這台灣史重要的一頁，孩子們可以透過他自己去親身感受嗎？」 歷史課本，從來只記過去；歷史課本的閱讀者，也只能書空咄咄地「鑑往知來」；但，如果，我們正站在歷史的浪頭上呢？過去讀歷史、現在讀歷史，將來還要陪下一代讀歷史的孩子們，有沒有機會（在他們還是孩子時）同時是「歷史的旁觀者」，卻也是「歷史的參與者」？
思索一個接著一個的問題，不僅是對台灣社會現況感到坐立不安，而且憂慮著孩子們未來身處的台灣社會，我們就決定了，帶高年級孩子到立法院外上一堂校外教學。當然，「校外教學」前，得先進行「校內行前課」。 行前課前一天晚上，先在校園裏張掛一張布條，上面就寫著「差異就是珍寶」。 一覺醒來，孩子們很快發現這個大布條，請老師們兜全校孩子想那幾個字是什麼意思？這就為行課前「暖身了」。 行前課安排四堂，想讓孩子們感受一下：民主社會裏，鼓勵人們關心、了解各種公眾事務，但每個人的理解各自不同，怎麼辦？「多數」與「少數」之間，除了想法與選擇的不同，還會挑起不少負面情緒，怎麼辦？媒體還相當程度地影響著人們的思維，解讀媒體的立場或觀點，也是重點之一。
四堂課，孩子們聽聞了不少故事：罷黜百家獨尊儒術的那個古代、《一個德國人的故事》裏紀錄的納粹士兵如何透過集體的力量控制壓迫人，還有，台灣人政治立場的壁壘分明。從古代到近代，「不同意見的人」被隔離、驅逐，甚至被滅亡，孩子們是有了一些想像了。 我們也試著解讀以下語言：法國大革命前夕伏爾泰說：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」、羅素的阿嬤說：「將來你長大，要站在對的那一邊，而不要站在人多的那一邊。」 解讀媒體的部份談媒體的特性，媒體為什麼被稱為「無冕王」？也找來同一天各報頭條，分析不同媒體對同一件事情切入的角度、呈現的語言有什麼差異？例如，三二四當天的頭版頭條，不同媒體的文字如下：「千人攻占行政院 鎮暴警察驅離」、「抗爭失控 政院淪陷 二千學生攻進 二樓翻箱倒櫃」、「政院淪陷 鎮暴警驅離」、「公民突襲 政院江揆下令 武警暴力驅離」。
孩子們說：用「淪陷」這兩個字，好像有侵佔的意思、用「公民」而不用「鎮『暴』反應了這媒體對學生運動較支持」。 還有，關於學生與總統的「對話」，媒體的頭版頭條文字是：「馬邀對話 學生暫拒」、「僵局有解 學生將與馬對話」、「解僵局 馬邀學生對話」、「馬邀入府對談 學生要求在凱道」。 問孩子們：「是哪一方提出對話的需要？」討論了一陣子，孩子的回應是「學生」，問他們，為什麼？ 孩子們答：「如果是總統，老早就可以安排這個談話了」。 接著，我們和孩子們談「媒體會對小學生出現在現場有興趣，一定會想要採訪，我們可以如何表達與應對？」由老師模擬記者提問，有：你知道什麼是服貿嗎？你知道這次抗爭的訴求嗎？爸媽知道你來嗎？家裡是支持，還是反對？是自己想來的，還是學校叫你來的？針對這次的抗爭，森小有上什麼課嗎？知不知道前幾天有大哥哥、大姊姊佔領行政院？...就讓孩子們試著想自己最想要的回應是什麼。
行前課的最後，也請孩子們想想，如果有機會對這些事情或狀況說句話，他們想說些什麼？就先寫下他們「最想告訴人們的話」。 討論間，孩子們不時冒出「這是不是就是那個布條（差異就是珍寶）的意思？」、「問題就是沒有尊重不同的意見」。透過這些即時的教材，孩子們也感受到了台灣社會存在許多多元的聲音，而這，是一個民主社會真實的樣貌。
走！來去現場
說教 出發了，先到濟南路，再轉青島東路，往主講台走。路上可以由架設的擴音器聽到主講者的談話，談的剛好是「非暴力的保護自己的方式」是溫和而堅定的堅持和平抗爭的語言內容，還有演練的聲音。 有意思的是，這一路十多分鐘的行程，出現好幾位從森小畢業的孩子及家長，他們有剛從國中放學的，有高中生，也有在現場上課的大學生。這樣一行三十多人，找位子坐，但圍坐的人群實在不少，能容下三十多人的空間是沒有的，距離遠了，擴音器就模糊了。只好，再找找，沒想到，就在主講台前方有一處，他們說願意為孩子們「坐擠一點」，就挨著坐了進來。
我們詢問主持人，是否有上台說話的機會？一開始想的是，由森小主任說一下特別課的內容，談一點教育的觀點。主持台說可以，反問我們孩子們是否也上台？幾位老師趕忙問孩子們上台說話的意願？主持台也很快地回應，因為是孩子，他們願意讓我們「插隊」。孩子們有點緊張，但，也都很大方地上台說話。 孩子說：我是來這邊要了解服貿的，我發現，來這邊，我瞭解了，我發現，你們都在這邊一直努力，所以，我真的很謝謝你們。 孩子說：請你記得，請聽聽不同的想法。 孩子說：謝謝你們幫我們爭取一個民主的台灣。 孩子說：謝謝你們，為我們大家的未來在這裡努力。
孩子說：辛苦你們了！ 孩子說：請年輕人們為台灣的未來一起奮鬥。 孩子說：非常謝謝來到這裡、坐在這裡的各位，或是立法院裡的大家，大家一定有自己要做的事，但是卻願意坐在這裡。我非常謝謝你們。 孩子說：我覺得，既然台灣是一個民主的國家，那麼政府就更應該聆聽人民的聲音。 孩子說：請你們繼續加油坐在這邊，我們會在心靈上支持你們的！ 孩子說：為什麼我們要跟一隻老虎握手？ 孩子說：我既不支持服貿，也不反服貿，但是我想跟政府或政府的官員講一聲，錢很重要，但是人民才是最重要的！ 孩子說：我來這裡，是為了我的未來，不是別人叫我來的。
孩子說：我有我的思想，不需要別人告訴我該怎麼做，我可以做自己的主人。 有一位目前就讀國中一年級的森小畢業生，也上台說話：「今天早上歷史老師上課時說：『你們知道嗎？那個攻佔行政院，非法行為，就應該強制驅離呀！什麼四個小時？一個小時就應該抬走了。』可是，我認為，老師不應該直接提供意見，強迫我們接受，應該讓我們去思考、感受，去想這些事情的價值和對錯，才是自由的思考。」 這一趟校外教學，在人們可能還在質疑「小孩子懂什麼？」時，他們用自己的「有想法、有話要說」打破了這個迷思。 經過這特別的一課，我們在孩子的臉上看到更多閃亮的、想發問的、有所理解的笑容。
人類一思考 上帝就發笑 「人類一思考，上帝就發笑」，是猶太人說的話，捷克作家米蘭昆德拉領取諾貝爾文學奬時發表的演說名言。原意是：人們思考得越多，以為自己越接近真理了，卻發現實則被上帝愚弄了。因為，人類愈思考，人與人之間思想的距離就會愈來愈遠。 也許，我們會同意這個說法，但，對於這句話我們可以有新的解讀。我們會說，「小孩一思索，老師就發笑」，對比上帝的笑，老師的笑，是欣賞的笑，不是嘲弄的笑。當然，老師從來不應該是上帝，也不可以自以為是可以造人的上帝。 正因為人的思考有侷限，所以，在森小，我們和孩子的教學互動是，協助孩子在乎自己的思考，同時，也在乎別人的思考、有話要說，同時，也聽得到別人的聲音。在森小，我們和孩子談的是「有了衝突，要能談」、我們和孩子談「愛、和平、非暴力」。但，沒想到民主的台灣我們的國家領導人選擇「拒絕溝通」、我們的國家武力對以和平為訴求的學生，施加最可怕的暴力。
這之所以，森小的孩子們和老師們一樣坐立難安，因而，我們需要到現場，走一走，看一看，想一想。 課程中還沒有跟孩子們明講的是，發起抗爭行動的學生團體，其實，是台灣社會中的「少數」；沒明講的還有，相較於我們安排的教學，執政者（擁有權力的在上位者）對學生團體（弱勢者，同時也是台灣的大孩子們）的回應，是太殘酷的反教育。
本文作者為人本教育文教基金會森林小學主任。 本文內容為個人言論，不代表公共電視立場。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
