針對泰山董座詹岳霖質疑，衛福部所驗出之銅葉綠素可能為葡萄籽油製程中自然產生，食管署研究檢驗組長施養志20日回應，泰山自驗的銅含量與食管署檢測的銅葉綠素意義不同，且目前並無銅葉綠素會自然產生的科學證據。師大化學系教授吳家誠則表示，泰山自清證據確實不足，但食管署現行的檢驗方式亦有改善空間。
「銅與銅葉綠素是兩回事，不能混為一談。」施養志連日來多次強調，泰山自檢的部分是油品中「銅離子」的總含量，與食管署檢驗油品是否含有「銅葉綠素」並不相同。研檢組檢驗科長曾素香表示，不同產地的油品某些成分背景值確實存在些微差異，但另外3家廠商的葡萄籽油，都沒有驗出泰山所謂「微量存在」的銅葉綠素，因此是否為背景值影響，可能有賴泰山提出更進一步的研究報告。
「泰山葡萄籽油的銅離子總含量，確實低於0.4 ppm的國家標準，」台灣食品科學技術學會秘書長、台大教授許輔說，「但事實上只要加入0.02至0.03 ppm的銅葉綠素，本來黃色的油就會變得非常綠。」也就是說，就算業者在油品中摻入銅葉綠素，理論上不需要超過0.4 ppm就能達到「染色」的效果，因此泰山無法以銅離子總含量作為自清依據。
吳家誠對泰山的說法提出質疑，他表示，銅離子要溶在油品中非常困難，因此油品中的銅理論上都是以「結合態」，例如與葉綠素結合的方式存在，但另一方面，由於自然界中鎂的含量遠高於銅，因此植物所含的天然葉綠素多為鎂葉綠素，若依照泰山所言，油品中的銅葉綠素是自然存在，「那要不是原產地有重金屬汙染，就是當地有豐富銅礦可以開採了。」
許輔表示，現階段食管署檢驗銅葉綠素的方式，是純化由大統出品，確定添加有銅葉綠素的油品作為對照組，若代檢驗的油品經過「高效液相層析儀」，以及「液相層析高解析度串聯質譜儀」分析之後，得出與對照組相似的結果，則代表油品中含有銅葉綠素複合物之一，分子量為873.4744的化合物，與天然植物中含量最多、分子量為893.49的鎂葉綠素A做出區隔。
然而，由於大統添加在油品中的銅葉綠素並非純物質，而是多種化學溶劑混合而成，所以食管署必須經過純化及濃縮的步驟，才能將大統的油品作為對照組，吳家誠認為，純化廠商產品所得仍為多種銅葉綠素組成的複合物，與高解析度串聯質譜儀檢驗之分子量為873.4744的單種銅葉綠素仍有差異，因此重新合成單種同葉綠素，或向國外購買單種銅葉綠素標準品作為對照組，才是更正確的做法。
「泰山如果要澄清銅葉綠素非經人為添加，應該設法檢測油品當中『脫鎂』或『脫銅』葉綠素的含量。」吳家誠指出，具體的做法是先去除金屬離子，再比對葉綠素總量與銅的差異；他解釋，由於天然油品當中理論上鎂葉綠素含量最高，就算真有銅葉綠素存在，銅的含量仍會低於葉綠素總量，但如果銅與葉綠素的含量相近，則人為添加的可能性較高。
【更多精采內容，詳見
】
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
